Audi-Cabrio-Freunde Forum

Reijada hat geschrieben:Ähhh...nein

Wir sind noch bis Sonntag im Allgäu, komm her !

Nein, Matthias, ich will ja nicht dass du weinst

Aber in den Herbstferien bin ich ne Woche in Rosshaupten, leider mit dem Caddy

Einigen wir uns auf unentschieden

Beide Fahrzeuge nehmen sich nichts was Beschleunigung und vmax angeht. Die 1,8t Luftpumpenfahrer empfinden ihn halt als spritziger da eben Turbo. Der 2,4 braucht eben Drehzahl, ist ein komplett unterschiedliches fahren.

Verbrauchen tun beide fast gleich aber der 2,4er ist eben ein genussmotor im Vergleich zum 1,8t (besserer Sound, v6, schöner Gleiter)

Ein wenig mehr Unterhalt kostet der 2,4 da mehr steuern bspw aber das ist er wert

rebizzel hat geschrieben:Beide Fahrzeuge nehmen sich nichts was Beschleunigung und vmax angeht. ... Verbrauchen tun beide fast gleich

Lassen wir "Emoción" mal außen vor und nur die nackten Zahlen sprechen:





Da tun sich doch ganz erhebliche Unterschiede auf, insbesondere beim Verbrauch. Und da beides Werksangaben sind dürfte in Bezug auf den reinen Vergleich der beiden Fahrzeuge der "Schummelfaktor" unerheblich sein.
Fakt ist zudem, dass der 2.4 mit gerade mal 7 PS und 5 Nm mehr satte 70 kg Zusatzgewicht bewegen muss. Und letzteres zählt in dem von mir angesprochenen Gebirge bekanntlich doppelt

@Reiner: Schade

Mit dem Verbrauch komm ich sogar hin - mit bereits angepassten Bordcomputer.

Ich glaube auch, das der 1.8T spritziger ist...wie schon von Matthias erwähnt, dass Gewicht spielt eine grosse Rolle.
Was nicht vorhanden ist, muss nicht beschleunigt werden. Der 2.4 ist ein 'Hochdrehzahl' V6..., wie der RS4 (nur V8)...

Der 2.4er merkt erst, dass man was von ihm will, wenn er über 3500-4000U/Min. gedreht wird...

Dafür hat der 2.4er keinen Turbo, der Ärger machen könnte. Wenn es ein Alltagsauto werden soll, würde ich den 1.8T nehmen.

Ich habe mich damals für den 2.4er entschieden, weil ich V6 fahren wollte und die 2.4er ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis hatten...
Heute würde ich definitiv auf den ASN schauen und auch kaufen, er hat immerhin 50PS mehr, bei kaum Mehrverbrauch.

Hallo,

also ich komm bei meinem 2,4 er in der Stadt auf 12L im Mix auf 9-11L.

Wenn ich bei niedrigen Temp. nur zur Arbeit (5,5 km Stadt) und zurück fahre waren es auch schon mal 16L.

Gruß

Jörg

Bei den teilweise geposteten Verbrauchswerten weit unter 10l hab' ich ehrlich gesagt so meine Zweifel, sorry. Bei "normaler", durchschnittlicher Fahrweise wird der 2.4er kaum unter 10 - 10,5 l bleiben.

need4speed hat geschrieben:

rebizzel hat geschrieben:Beide Fahrzeuge nehmen sich nichts was Beschleunigung und vmax angeht. ... Verbrauchen tun beide fast gleich

Lassen wir "Emoción" mal außen vor und nur die nackten Zahlen sprechen:

IMG_20160914_100322.jpg

IMG_20160914_100356.jpg

Da tun sich doch ganz erhebliche Unterschiede auf, insbesondere beim Verbrauch. Und da beides Werksangaben sind dürfte in Bezug auf den reinen Vergleich der beiden Fahrzeuge der "Schummelfaktor" unerheblich sein.
Fakt ist zudem, dass der 2.4 mit gerade mal 7 PS und 5 Nm mehr satte 70 kg Zusatzgewicht bewegen muss. Und letzteres zählt in dem von mir angesprochenen Gebirge bekanntlich doppelt

@Reiner: Schade

Werksangaben fuchsen doch keinen. Meiner rennt auch GPS zwischen 228 und 232kmh auf absolut ebener Strecke. Es kommt da auch viel Faktoren an, auch in der Beschleunigung. Sprit, Rad-/Reifenkombi und Temperaturen. Selbst wenn man einen Reifen von Hersteller zu Hersteller wechselt kann sein, dass man schneller oder langsamer wird. Gibt auch da Rollwiderstände und verschiedenste Gewichte nur beim Gummi!!!

Manchmal frage ich ehrlich wieso manche sich immer wieder ihre Luftpumpe schönreden müssen. Deine werksangaben sind was für das autoquarttet

0,3sec bessere Beschleunigung die willst du als merken

Die Dinger nehmen sich null und der 2,4 ist einfach der schönere Motor da v6, das der etwas mehr verbraucht ist halt so. Ich hatte im Schnitt damals immer Ca 9,5l, wenn der 1,8t jetzt 8,5 braucht.... Who Cares

Das sind Cabrios da muss der Genuss stimmen und dazu gehört halt ein schöner v6, wenn nicht besser der v8 Sound

Die Diskussion ist so alt wie die Motoren...ich erinnere mich noch wie ich vor 12 Jahren vor der Entscheidung stand ein A4 Cabrio, mir war von vornherein klar es muss der v6 werden. Aber die Diskussionen sind auch heute noch die gleichen

rebizzel hat geschrieben:0,3sec bessere Beschleunigung die willst du als merken

Sicher nicht, das ist schon klar. Die Werksangaben bezogen sich ja - wie erwähnt - in erster Linie auf den Verbrauch und ...

Pedl hat geschrieben:Bei den teilweise geposteten Verbrauchswerten weit unter 10l hab' ich ehrlich gesagt so meine Zweifel

ich kann Pedl nur zustimmen. Wer den wirklich so sparsam bewegt kann IMHO keinen Spaß haben.

Und die 0 auf 100 sind für mich eh kein Kriterium, meine persönliche Messlatte ist das überholen auf der Landstraße und vor allem in den Bergen. Und wir sind solche Strecken schon oft genug recht zügig in der Gruppe gefahren, dass ich ohne Übertreibung sagen kann, dass mir dort kein 2.4 und - solange keine längere Gerade kommt - auch kein 3.0 wegfährt. Die Kisten sind einfach zu schwer um leichtfüßig durch die Kurven zu "huschen" Der einzige den ich auf Serpentinenstrecken nicht halten kann ist logischerweise der 2.0 TFSI.

Über Sound und Charakter hatte ich ja ganz am Anfang schon geschrieben, dass dies außer Frage steht. Im übrigen rede ich mir meinen Turbo nicht schön, ich hatte mich eben aus den o.g. Gründen ganz bewußt für diesen Motor entschieden und es bisher auch nie bereut

Pedl hat geschrieben:Bei den teilweise geposteten Verbrauchswerten weit unter 10l hab' ich ehrlich gesagt so meine Zweifel, sorry. Bei "normaler", durchschnittlicher Fahrweise wird der 2.4er kaum unter 10 - 10,5 l bleiben.

Hi. Ich kann dir versichern, dass ich, seit ich Cab besitze, jede Tankfüllung aufschreibe und rechne. Zwischen 8 und 8.4 L ist der Verbrauch, gemessen über rund 6000 km. Und ich meine das hängt primär mit der Fahrweise zusammen. Kaum Stadt, meist Landstrasse, vorausschauende Fahrweise im Rahmen des zulässigen. Keine Beschleunigungsorgien (dafür ist der 2.4 nicht gemacht) und Autobahn mit max 130. Es ist ein Cruiser und so will der 2.4 gefahren werden. Gewiss nimmt er 10 und mehr, wenn man ihn jagd, doch das hat man schon wesentlich in der Hand. würde ihn immer wieder nehmen, ob er jetzt schneller oder langsamer ist als der 1.8. Doch Geschmäcker sind verschieden und so solls doch sein.

Gesendet von meinem SM-T530 mit Tapatalk

Man muss um auch nicht jagen, jedoch sind wir jetzt schon bei einer anderen als durchschnittlichen Fahrweise sondern beim Landstraßen Cruisen ohne Orgien. Ich hatte selbst einen ASN vorher, speziell wegen der Charakteristik. Ich könnte ihn ebenso bei 8,5 l bewegen aber eben absolut nicht bei durchschnittlicher Fahrweise. Da lag er deutlich über 10l. Wie schon beschrieben sind sich 2,4 und 3.0 recht ähnlich bei dem netten Kick mehr an Dampf.

Wir haben uns im Laufe der vergangenen fast 10 Jahre bei den Ausfahrten mit vielen ähnlichen Fahrstilen und der derselben Strecke bei identischen Bedingungen in Kolonne genügend über Verbräuche ausgetauscht. Es ist schon ein guter Schluck mehr, den sich der seidige 6-Ender nimmt.

Mir war's den Aufpreis aber trotz ähnlicher Fahrwerte wert .

also - das was Atom da beschreibt, ist für mich nicht Autofahren - nicht mal durchschnittlich - das ist Dahinvegetieren!